image

Должны ли свойства тех или иных холодильных агентов (хладагентов, хладонов, фреонов) интересовать только узкий круг специалистов, занимающихся холодильной техникой? С одной стороны, рядовой потребитель не будет интересоваться химическим составом начинки своей покупки. С другой стороны, для любого владельца оборудование с «неправильным» хладоном может оказаться неприятным сюрпризом. Бесспорно, холодильные агенты должны обладать высокой надежностью и холодопроизводительностью, низкой ценой, малым энергопотреблением, а также быть безопасными и соответствовать санитарным нормам, однако добиться такой совокупности факторов весьма сложно. Так, с 1989 года к вышеперечисленным характеристикам прибавилось и отношение хладона к такой проблеме, как озоновый слой над нашей планетой.

Первым международным документом, ставящим проблему сохранения озонового слоя Земли, была Венская конвенция 1985 года. Государства, подписавшие этот документ, не брали на себя никаких обязательств, поскольку были лишь очерчены контуры общечеловеческой проблемы, которую следовало как можно быстрее решить. Спустя два года, в 1987 году международное сообщество приняло Монреальский протокол. Согласно его положениям, основными виновниками разрушения озонового слоя были объявлены атомы хлора и брома. Основная вина отводилась хлорфторуглеродам, использующимся в качестве распылителей в аэрозолях, а также хладагентам, на которых в те времена работало большинство оборудования, холодильных машин и кондиционеров. Несмотря на протесты авторитетных ученых, указывающих на недостаточную научную обоснованность положений предстоящего договора, Монреальский протокол был принят, а до недавнего времени дополнился рядом поправок, ужесточающих условия прекращения производства и потребления озоноразрушающих веществ.

Самые жесткие критики объявляют протокол грандиозной аферой, инициированной группой химических концернов с целью монополизировать рынок и вытеснить национальных производителей, более умеренные - говорят о спорности некоторых положений и призывают к корректировке протокола с учетом времени. Конечно, трудно отрицать, что фирмы, обладающие фактической монополией на производство оборудования для синтеза хладона R-134а, который позиционировался как «единственная достойная альтернатива» озоноразрушающим веществам, получили небывалую прибыль после введения законодательных ограничений на R-12. Однако, если даже это было бы и так, то и они наступили на собственные грабли - развязанная экологическая охота за вредными веществами обернулась и против R-134а. Сегодня мы можем наблюдать, как Европейское сообщество вводит все более жесткие законы против этого хладона.

Подписание Монреальского протокола сопровождалось массированной PR-кампанией. Проблемы глобальных изменений в связи с появлением озоновой дыры стали предметом политических спекуляций. Заметим, что сегодня похожая ситуация складывается и с Киотским протоколом, посвященным вопросам глобального потепления на планете.

На сегодняшний день ситуация в мире такова, что восстановление озонового слоя над Антарктикой, быстро идущее в последнее время вследствие введения сокращения производства и потребления озоноразрушающих веществ, обладает неоднозначным эффектом в долгосрочном плане. Будучи одним из самых больших примеров «негативного воздействия» человека на природу, пресловутая озоновая дыра, как выявлено учеными, тормозила глобальное потепление. Теперь же этот тормоз отпущен. Поэтому ужесточение экологических требований, скрепленных международными договорами, может не только усугубить ситуацию глобального потепления, выкинув с рынка зарекомендовавшие себя с хорошей стороны продукты, но и открыть дорогу малоизученным и на практике оказавшимся более опасным хладонам (или их смесям).